Sapienti sat, или Кому нужны ненужные знания

Мне все кажется – вот-вот я сяду и напишу САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПОСТ, в котором все будет ясно-понятно, прозрачно, пронзительно (да-да, именно), сногсшибательно и при этом структурно, литературно и изысканно по стилю.
Ни фига подобного. Уже сколько постов написано, а такой радуги достоинств все не случается. То пронзительность не дотягивает, то с изысканностью напряг, то структура хромает.
Вот и сейчас. Хромает, да. Потому что я не жаловаться собралась, а разогнаться и написать что-нибудь действительно важное.
Первый пункт – это про привлекательность блога для перспективных подписчиков. Это я отдельно хотела побурчать.
А второе – это будет первое на самом деле – это тема поста: Sapienti sat, или Почему читатель не догоняет мои намеки?


Итак, ключевых слов на сегодняшний день у нас несколько: недостроенный мост, аллюзия, подтекст. Если заимствовать признаки хайку из популяризаторских статей конца прошлого века (салют Лехе Андрееву), то один из важных моментов в хайку – это явление недостроенного моста.
То бишь автор ни в коем случае не должен рассказывать анекдот полностью. Нужно дать направление, кое-какие вешки наметить, а дальше пусть читатель строит мост, раз уже собрался на тот берег. И основная забота – найти читателя, которому этот мост не лень будет построить. И эта мечта об идеальном читателе (виват Ореховой Соне) грызет и разъедает душу хайдзина, как ржа. Потому что ВСЕМ ЛЕНЬ. Прошелся по верхам, снял пенку (у, клево), возможно, догнал второй слой (ах, я молодец) и пошел себе. И это практически 99.99% читателей.
Отсюда растут ноги вау-стиля – стихов для лентяев, которым надо досказать анекдот до кульминации.
А ведь хочется, ах, как хочется…

Аллюзии в обычном тексте – жертвы того же диагноза.
Я вот назвала блог «Факультет ненужных знаний», и тихо надеялась на понимающего читателя примерно моего круга, начитанного хорошей доперестроечной литературой, сумевшего если не найти в названии отсылку к «Факультету ненужных вещей» Домбровского, то хотя бы почувствовать иронический подтекст названия.
Фигвам. Индейская изба такая, как сказал Шарик из Простоквашино.
Один из гуру местного рынка копирайтеров выдал мне нотацию: Зашёл и увидел - "ненужные знания", задаю себе вопрос - "а зачем мне ненужные знания?". Вывод: они мне не нужны, и я ушёл с сайта.
Угу. Ненужные – зачем, и правда.
Конечно, гуру – народ особый. Им во облацех пребывать положено, учить всех уму-разуму. Вот он педагогически на мне и прокололся. Привязался к прямому смыслу, а достроить мост или попросту призадуматься малость и погуглить – рука не поднялась. Зачем? Замечание по теме, мнение высказано. При этом он своим комментом обозначил свою молодость, это раз, и показал, что теряет нюх, это два. Потому что ограниченный круг копирайтерских приемов, особенно изложенных раз пятнадцать в разных упаковках для новичков копирайтинга, как бы надевает шоры и отучает прочитывать незнакомые паттерны.
В общем, как говорил мой любимый герой из Пятого элемента, «разочарован».

Впору делать опрос «кто читал Домбровского».

Читал кто-нибудь?